来源：月半 体坛经济观察

　　商业价值大幅下滑，自然令中国足协难以再用高薪打动名帅执教。

　　在经历了十八强赛前两轮的失利后，在主帅伊万科维奇的帅位问题上，国足陷入了进退两难的地步。

　　0-7客场惨败日本刷新队史纪录，让伊万科维奇饱受争议。诚然，如今的中国队与日本队存在着硬实力的差距，但许多球迷和媒体认为0-7的比分并不能如实反映两队之间的实力，这个“锅”更多地出现在主教练伊万科维奇身上。

　　如果说0-7不敌日本让伊万科维奇在国内失去了信任，那么1-2遭到10人沙特逆转的这场比赛，成为了压垮伊万科维奇执教的“最后一根稻草”。在中国与沙特的赛后新闻发布会上，有媒体当场向伊万科维奇提问：“你是否会选择下课”？

　　然而年过70的伊万科维奇打起了“太极拳”，回应道：“这个问题不应该是提给我的，上场比赛是大比分失利，小组里的对手都很强，有日本、澳大利亚、沙特，国足目标是小组前四，我们正在向这个目标努力。还有8场比赛，我们本场的表现也比上一场更好。”

　　距离十八强赛下两轮还有一个月多月的时间（10月10日客战澳大利亚、10月15日主场对阵印尼），伊万科维奇应不应该被换掉的问题，又再引起了外界的热议。

　　伊万的“饭碗”还能保多久？

　　“梦想要有，伊万实现了呢”——这是中国男足在今年3月的36强赛客场对阵新加坡时，接机的中国球迷打出的口号横幅。

　　对阵新加坡，是伊万科维奇执教国足的首秀。可惜的是国足在上半场以2-0领先的大好局面情况之下，被新加坡在下半场连追2球。伊万科维奇的首秀，未能取得开门红。

　　在经历了约半年多时间的调整之后，伊万科维奇对于国足的调整和捏合没有达到理想的情况。国足面对较弱的队伍没有必胜的把握，面对强队也没有还手的办法。

　　在体坛经济观察看来，伊万科维奇带队最出色的一场球在18强赛对阵沙特的上半场比赛中，无论是队伍的精神状态还是竞技水平，都是近段时间以来最出色的。但可惜的是，这个时限仅有45分钟。

　　在下半场面对少打一人的沙特，伊万科维奇并没有进行及时的人员调整。普遍观点认为，伊万科维奇在临场指挥上出现了大问题，换人应对明显迟缓，最终让队伍在面对大好形势时造成逆转。

　　自上任以来的6场比赛，伊万科维奇战绩为1胜2平3负。从伊万科维奇过去执教的几场比赛过程和结果来看，国足冲击世界杯的梦想，伊万几乎很难实现。

　　所以是否应该换掉伊万科维奇的问题关键，在于中国足协是以什么样的态度冲击接下来的18强赛？是抱着学习经验的态度，还是以玩命冲击世界杯的态度，将决定了伊万科维奇的下场。

　　根据《北京青年报》和《每日新报》等多家媒体的报道，中国足协还是选择了让伊万科维奇继续担任主帅一职。如今看来，中国足协还是作出了最保守的选择——继续留任伊万科维奇。

　　在体坛经济观察来看，10月份对阵澳大利亚以及印尼的两场比赛，或许将是伊万科维奇和的“生死战”。从目前C组的积分形势来看，排在第六名的中国队仍然具有争夺前四的希望，其中10月15日主场对阵印尼的比赛将是最关键的一场比赛。若国足一旦在主场再次失利，伊万科维奇的离开将无可避免。

　　没钱，还要换帅！哪有那么容易？

　　在体坛经济观察看来，伊万科维奇不被替换的原因并非是单纯的财务原因。有媒体报道，伊万科维奇与中国足协签订的是阶段性的合同，在每一阶段完成了相应的目标后会自动续约。

　　在率队打进了18强赛后，伊万科维奇的合同相应地顺延到了18强赛的小组赛。有消息指出，若要“炒掉”伊万科维奇，中国足协需要支付其9个月的薪资（据传年薪约为100万欧元）作为解约费。

　　虽然这笔解约费用并不高，但对于中国足协来说也是一笔不少的支出。尤其是如今国足整体形象低下，商家价值处于低谷的形势，令到球队的商业收入大幅下滑。

　　根据体坛经济观察从中国足协官网发现，目前中国之队合作伙伴只剩下五家，分别为耐克、中国平安、怡宝、蒙牛以及爱高体育。这样的商业矩阵，无疑与国足上一届12强赛的时候相距甚远。作为参考的是，上一次国足打入12强赛时期的赞助商数量达到了11家。

　　换言之，国足的商业价值大幅下滑导致收入锐减，自然令中国足协难以再用高薪打动名帅执教。

　　更关键的是，选帅时间短以及国足如今面临的巨大压力，或许令许多名帅望而却步。假设中国足协选择在此时更换掉伊万科维奇，在距离一个月不到的时间，只能启用过渡教练。一个月多月的时间，留给过渡教练的磨合时间并不足够。在过渡教练完成任务之后，国足最终还是需要进入到选新帅的流程。

　　如今的国足成绩已经与巅峰时期相距甚远，加上刚刚开出了60多张重磅的“假赌黑”罚单，中国足球正经历前所未有的创伤，国足队员们也需要面临全国民众凝视的巨大压力。在这样的形势和压力之下，相信没有哪个名帅愿意蹚这趟浑水。

　　在欧洲赋闲的优秀教练，对中国足球并不有太深的了解。了解中国足球或者亚洲足球的教练，或许会嫌弃“钱少事多”，所以这并不能单纯地责怪中国足协没有选到好的教练，而是许多好的教练，或许我们根本请不来。

　　盲目换帅未必是“解药”

　　据体坛经济观察统计，自从2009年以来共有13位次主教练担任国足主帅一职（含高洪波和里皮二进宫，傅博与卡纳瓦罗临时主教练），包括有土帅高洪波、李铁和李霄鹏，也有洋帅卡马乔和佩兰等，更有世界杯冠军级别主教练里皮。

　　但短时间内主帅的频繁更迭，始终不是一件好事。

　　正如新华社在伊万科维奇官宣上任时的评论所言，“对于低谷中的中国足球而言，指望一个教练就带来翻天覆地的改变，那是天方夜谭，更何况这是一位已过70岁的老帅。”

　　对于中国足球来说，一位顶级教练能够改变国足队员在场上的气质、士气和信心，但长时间下去，也改变不了高开低走的命运。

　　世界杯冠军级别的主帅“银狐”里皮，他将国足队员的斗志和状态都调节到了近几年的最佳状态，在2016年接任国足主帅的后6场12强赛比赛中，交出3胜2平1负的答卷，差一点点就能扛着国足杀入附加赛。然而随着时间的流去，里皮最终还是未能步他的“前任们”的后尘，黯然离开帅位。

　　里皮的事实证明，国足的顽疾并不能依靠单纯靠一个世界级的主帅就能够解决。过去的事实告诉我们连世界级的名帅都证明过，他并不能拯救中国足球于水火之中，更何况我们如今并不那么容易地能够请到世界级的名帅来执教。

　　倒不如认清现实，经过充分的论证与考究后，选择一名最适合中国足球的主帅，而非急于求成、盲目换帅。诚然，伊万科维奇的上任并非天时地利人和决定的。当时在选择新任主帅的时候，中国足协内部不仅经历动荡，而且时间也不多。

　　所以在考虑长远目标的时候，中国足协需要汲取过去的教训。不仅需要经过长时间推敲，在体坛经济观察看来，相比起选择哪位担任主教练，用什么方法如何挑选新一任主教练更为关键。例如选帅的流程和规则公开化、透明化，对中国足球面临的困难有思想准备，有过硬的技战术理论作为支撑，否则盲目换帅最终造成伤害的，还是中国足球本身。

　　对于中国足协的领导层来说，这个难题依然需要留待他们来解决。